スイス・ナショナル・バンクのソブリンマネー・イニシアチブに関する声明文

 

「中央銀行は政治的な発言はしない」という不文律を破って、スイス・ナショナル・バンクがソブリンマネー・イニシアチブに関して、声明を公表しています。

市民が通貨システムの根本を変えようとして、まもなく法的拘束力のある憲法改正の国民投票が行われます。そして、もうすぐスイスの全世帯に公報誌が配布され、全国民が、あるべき通貨システムについて考え、判断を下します。

 

以下、その全文訳です(原文はこちらから)

 

スイスのソブリンマネー・イニシアティブ(フルマネーイニシアチブ):

よくある質問

 

一般論

 

SNB(スイス・ナショナル・バンク)はなぜこの政治的議論に初めて関与するのでしょうか?

– SNBが通常、政治課題に関する表明をしないことは事実です。しかし、スイスのソブリンマネー・イニシアチブ(フルマネーイニシアチブ)がスイスの通貨システムを根本的に変え、SNBの新たな任務を創出し、金融政策に直接影響を及ぼすので、ポジションを取ることを決めました。

– 一般的に言えば、SNBは、通貨システムとSNBの法的任務の履行に直接関係する政治的議論については責任を負います。そうした場合、有権者が情報に基づいた意思決定を行えるよう、情報を提供するという義務を負っています。

 

なぜSNBはイニシアチブに反対しているのですか?

– SNBは、イニシアチブに対して連邦政府が公文書で表明した懸念を共有します。

– ソブリンマネー・システムの導入は、スイスの金融システムを根本的に変革する不必要な実験になるでしょう。この改革は不確実性と新たなリスクにつながり、銀行の顧客にとってはコストを上昇させるでしょう。

– さらに、ソブリンマネーへの転換は、中央銀行と商業銀行の間の試行錯誤してきたタスクの分配から必然的に乖離するでしょう。イニシアチブでは、SNBが金融機関による経済への信用供与を保証することが求められています。このような仕事の集中は、SNBを政治的野心にさらすことになるでしょう。

– この改革は、金融政策の実施に関しての憲法上の変更を必要とし、それはSNBがその任務を遂行することをより困難にするでしょう。

– イニシアチブは、特に金融の安定性と紙幣発行特権(「通貨発行権」)に由来する利益に関して、非現実的な期待を高めます。

– イニシアチブは通貨政策の実施を複雑にするでしょう。現行制度の下では、通貨政策があまりにも拡大した場合、SNBは金利を引き上げることができます。しかし、ソブリンマネー制度の下で、どのように抑制的な金融政策(すなわち、マネーサプライの削減)が行われるのかは不明です。 SNBは、連邦、州または市民から資金を回収する立場にはほとんどないでしょう。

– 最後に、イニシアチブの受諾はスイス経済を極度の不確実性の時代に陥らせるでしょう。スイスは、世界のどこでもテストされていない金融システムに切り替えなければなりません。このイニシアチブはわが国の国際競争力を弱めるでしょう。

 

通貨政策

 

イニシアチブは、SNBにより多くの権限を付与します。なぜそれ以上の責任を取ることを望まないのですか?

– 中央銀行の任務は現実的に策定されなければなりません。中央銀行はまた、その任務を果たすために適切な手段を必要とします。SNBの場合、これら両方の条件が現行のシステムで満たされています。しかし、スイスのソブリンマネー・イニシアチブは、経済の中央操縦機関に追加的な任務を課します。これは、SNBの任務の中核要素である物価安定の確保を危うくします。

– このイニシアチブはまた、特に金融の安定性と通貨発行権に関してSNBがほとんど達成できない高い期待を起こしています。これは、SNBの信頼性に有害であり、その任務の履行をより困難にします。

 

ソブリンマネー・システムは、SNBがその任務を果たすことを容易にしますか?より困難にしますか?

– スイスのソブリン・マネー・イニシアティブを受諾することは、SNBが金融政策の義務を履行することをより困難にするでしょう。今日、SNBには、自由に駆使できる幅広く適切な手段が用意されており、柔軟に展開することができます。

– イニシアチブでは、SNBが一元的にマネーサプライを統制することを提案しています。イニシアチブの支持者が信じている改革は、システムをより簡単にコントロールできるだろうと。しかし、SNBは現在の制度の下でマネーサプライをとてもよく操作することができます。例えば、適切な条件を確保するために過去数年間に展開された金融政策措置により、スイスは信用収縮を免れました。

– ソブリン・マネー・システムは、金利ターゲティングからマネタリー・ターゲティングへの移行をもたらします。しかし、金利ターゲティングは、SNBが2000年以来追求してきた金融政策の重要な要素です。マネタリー・ターゲティングへの回帰は、SNBの視点としては、不必要かつ退行的なステップになるでしょう。

 

銀行システムと顧客

 

今日の銀行は、ローンの提供によって通貨を作り出すことができます。 SNBは銀行がこの特権を享受すべきだと考えていますか?

– 銀行が融資を行うことによって通貨(預金)を創出できるのは間違いありませんが、制約なしではありません。銀行がローンを提供するとき、その金額を借り手の口座にクレジットします。銀行は、バランスシートの資産側に債券、借り手の負債側に相対する債務(預金)をもちます(バランスシートの拡大)。この債務を通じて、預金という形式で通貨が創造されます。

– 個々の銀行は、支払取引がこれらの預金の流出になるから、預金の持続的な増加を保証するためにローンを提供することはできません。ただし、これらの預金は別の銀行の口座に振り込まれるため、銀行システム内に残ります。

– 銀行の通貨創造の供給力は、現行制度の下ですでに制限されています。

– ローンは、顧客の需要に対応してのみ提供され、経済発展と投資プロジェクトの収益性に依存しています。したがって、銀行は、より高い貸出量がより大きなリスクを伴い、銀行の収益性を危うくする可能性があるので、無制限のローンの提供はしません。

– 金利政策を通じて、SNBは総貸付つまり預金の創造に大きな影響を及ぼします。金利の上昇は、信用需要の低下につながり、したがって通貨を創出する可能性も減ります。金利引き下げの場合、その逆は真です。

– 銀行による通貨創造は、規制の枠組み、特に資本と流動性の要件によっても制約を受けます。

 

銀行の貸出活動はどのような経済機能を果たしますか?

– 銀行のバランスシートには、通常、資産サイドのローンのような比較的非流動性の長期的な債権と、負債サイドの要求払い預金などの比較的流動性のある短期債務が含まれています。 預金者は安全で容易に利用可能な預金を求める一方、投資家は非流動性の傾向があるプロジェクトの資金調達のために長期ローンが必要です。そのため、銀行は流動性と満期の転換に取り組み、預金者と投資家の多様な要件を仲介します。

– したがって、銀行は信用リスクと流動性リスクの両方を負います。預金者や借り手の数が多いため、これらのリスクは多様化できます。さらに、銀行は、借り手をより評価して監視できる点で、個人預金者よりも有利です。また、資本市場で資金を調達したり、銀行なしでプロジェクトの資金調達ができない家計や中小企業といった経済パートへの融資へのアクセスも開きます。

– 現行の制度では、銀行は預金よりも高い貸付利息を課します。しかし、これはリスクのない利益と同義ではありません。金利スプレッドは、想定される信用リスクと流動性リスク、顧客の預金関連のサービス、借り手の評価と監視を銀行に補償します。

 

ソブリンマネー・システムの下では、銀行の顧客のコストが上がりますか?下がりますか?

– それは2つの理由から上がるでしょう。 まず、ソブリンマネーの口座には利息が支払われません。 しかし、銀行は引き続き支払取引のサービスを提供しなければならず、これらのコストを顧客に転嫁するでしょう。

– 第二に、信用供給はタイトになり、より変動するので、より高価になるでしょう。 したがって、家計が支払う担保ローンの利息は上がるでしょう。

 

金融の安定

 

SNBは、金融システムの安定に貢献する法的任務があります。イニシアチブの支持者は、ソブリンマネーが銀行の破綻を防ぎ、金融安定を強化すると主張しています。この観点から、ソブリン・マネーは有益ではないでしょうか?

– 銀行が貸出資金に使える要求払い預金をもはや持っていない場合、銀行貸出を少なくするか、または銀行間金融市場など安定性の低い他の資金源を探すでしょう。しかし、銀行間金融マーケットを通じた銀行融資は、グローバル金融危機の中で特に脆弱であることが判明しました。闇銀行もまた、融資の資金調達においてより大きな役割を果たせるでしょう。

– このイニシアチブは、主要な金融安定問題を解決するものではありません。ソブリンマネーは、銀行の流動性や支払い能力のリスクを取り除くものではなく、「失敗するには大きすぎる」問題を解決するものでもありません。この点で、金融危機以降にとられた資本要件およびその他の規制措置がより効果的です。

– ソブリンマネー・システムは、不動産や金融投資における信用サイクルや資産バブルを防ぐことはできません。貸出はそのような資産バブルを強化するかもしれませんが、原因ではありません。資産バブルと信用サイクルは、主に誇張された期待価格とリスクを過小評価する傾向が原因です。

 

ソブリン・マネーは銀行破綻を防がず、よって金融の安定性を強化しない?

– 現在のシステムでは、銀行は顧客の要求払い預金(商業銀行での預金)をいつでも中央銀行の通貨に変換すると約束しています。しかし、顧客の預金量は実際には銀行がもつ紙幣およびSNBにある要求払い預金の量よりも多い。これは一般的に問題ではありません。なぜなら、すべての顧客が同時にお金を引き出すことはほとんどないからです。だから、銀行は短期の要求払い預金を通じて長期ローンの資金を調達することができます。

– すべての顧客が一度に自分のお金を引き出したいという状況を、銀行破綻と呼びます。関係する銀行は、たとえ支払い能力があっても現金を用意できない可能性があります。

– 銀行破綻はとても稀であり、SNBは現金を用意できない銀行に追加で中央銀行の通貨を貸し出すことで防ぐことができます。

– ソブリンマネー・システムは、あらゆる形態の銀行破綻をなくすることはできないでしょう。ソブリンマネーが要求払い預金の銀行破綻を防ぐことができるのは、要求払い預金がすべて中央銀行の通貨でしかないからです。

– しかし、顧客が要求払い預金を現金に変換しただけで銀行破綻が起こるのではありません。顧客は、定期預金や貯蓄預金などの短期貯蓄を引き出す可能性もあります。銀行はこのような短期債務をソブリンマネー・システムに保有することができ、例えば、3ヶ月の通知期間を設けて貯蓄預金を使って10年の担保ローンを融資することができます。すべての顧客または多くの顧客が同時に貯蓄口座を閉鎖した場合、その結果は従来の銀行破綻に似ています。

– 定期預金と貯蓄預金の破綻は、ソブリンマネー・システムではより簡単に起こるので、より頻繁に起こる可能性があります。今日の顧客は、銀行破綻の際に貯蓄を現金に変換しなければなりませんが、ソブリンマネー・システムの下では、中央銀行の資金に裏打ちされた要求払い預金にマウスのクリックで電子的に移行することができます。リスク感情に応じて、投資家は貯蓄預金と定期預金を要求払い預金に再配分、逆もまた同様でしょう。これにより、ソブリンマネーとクレジット・ファイナンシングの需要はより変動します。

 

通貨発行権

 

ソブリン・マネーとは、通貨発行権が完全に一般公衆、つまり州と市民に配布されることを意味します。それのどこが悪いのですか?

– すでに今日の2層システムで、通貨発行の大部分はSNBがおこしています。SNBは、紙幣発行特権のおかげで通貨発行から利益を得ており、循環内の銀行券や要求払い預金を通じてとても好条件で資産を貸出し、こうした資産は収益をもたらします。

– イニシアチブの支持者は、SNBが連邦と州に追加で50〜100億スイスフランを支払うことができると考えています。彼らは、ソブリンマネー・システムの下での通貨発行は、はるかに多額の中央銀行の通貨がベースになると主張しています。

– しかし、ソブリンマネーの公的需要がどれほどあるか、だから、どれくらいの中央銀行の通貨があるかを見積もることは困難です。それはシステムに根本的な変更を伴うので、顧客が今ある商業銀行の要求払い預金をソブリンマネーとして保持するとは仮定できません。特に、金利を産まないとした場合。

– さらに、SNBの利益機会は減少するでしょう。 SNBは現在、その資産で収入を得て、それを配当を通じて連邦と州に渡します。成長する経済はより多くの資金を必要とするので、現在のシステムの下では、SNBの負債項目(特に、銀行の要求払い預金と循環内の銀行券)と資産項目(外貨投資またはレポ・バランス)は増え続けます。

– SNBが「債務としてではなく」循環に資金を投入した場合、それは外国為替を購入することなく、またはレポ取引により流動性を高めることなしにであれば、現金負債項目は増加し、株式負債項目は縮小します。そして、最終的にはある時点でマイナスになるでしょう。資産はもはや増加せず、SNBの利益を産む力を損ないます。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です